6B_760/2025, 6B_787/2025 — Gestion déloyale d'un External Asset Manager et saisie au titre de la créance compensatrice dirigée contre l'épouse

Branche du droit : Droit pénal (art. 158 CP, art. 71 en relation avec art. 70 CP, art. 200 CC) · Autorité précédente : Tribunal supérieur du canton de Zurich, Ire Chambre pénale (arrêt du 30 janvier 2025) · Composition : Ire Cour de droit pénal, juge fédéral von Felten (membre présidant), juge fédéral Donzallaz, juge fédéral Guidon, greffier Stübi · Résultat de la procédure : Recours rejetés (confirmation de l'arrêt du tribunal supérieur)

Executive Summary

• Point central : Un External Asset Manager (EAM) avait, à travers quatre complexes de faits, détourné des fonds de clients à hauteur de millions — pour l'achat d'un yacht, l'acquisition d'actions en son nom propre, un prêt simulé et l'encaissement de dividendes. La saisie au titre de la créance compensatrice portait sur le produit de la vente d'un immeuble sur le compte de son épouse, dont le transfert a été qualifié d'acte simulé sans contre-prestation équivalente.
• Décision : Le Tribunal fédéral rejette les recours de l'EAM condamné et de son épouse. La constatation arbitraire des faits, la violation du principe de l'accusation et du droit d'être entendu sont toutes écartées. La saisie sur le compte de l'épouse est maintenue, dès lors que les conditions de la protection des tiers selon l'art. 70 al. 2 CP (bonne foi et contre-prestation équivalente) ne sont pas remplies.
• Portée : L'arrêt confirme la jurisprudence constante relative aux devoirs d'un gestionnaire de fortune selon l'art. 158 CP et précise le groupe de cas des actions acquises en son nom propre au moyen des fonds de clients sans autorisation. En ce qui concerne la saisie au titre de la créance compensatrice dirigée contre des tiers, il relève qu'en l'absence de contre-prestation équivalente, l'examen de la bonne foi devient superflu.

Faits

Situation initiale et quatre complexes de faits

Le Tribunal de district de Zurich a condamné A.A. le 2 octobre 2023 pour détournement qualifié et gestion déloyale qualifiée multiple à une peine privative de liberté de trois ans partiellement assortie du sursis (18 mois avec sursis, délai d'épreuve de deux ans). Il l'a condamné à réparer le dommage au profit des plaignants C.B. et B.B. et a fixé une créance compensatrice de fr. 4'000'000.--. Le Tribunal supérieur du canton de Zurich a confirmé cet arrêt le 30 janvier 2025.

A.A. a agi en tant que conseiller client (Managing Director) auprès de la banque H.________ SA et par la suite en tant qu'External Asset Manager (EAM) pour les plaignants. L'autorité précédente a retenu quatre complexes de faits :

1. Yacht « G.________ » : Le 22 septembre 2009, A.A. a établi sans mandat des plaignants un ordre de paiement de EUR 1,5 mio. au débit de leur compte et a ainsi réglé une partie du prix d'achat de son yacht. Il a muni l'ordre de la mention « pour le compte d'un de nos clients » (traduction libre).

2. Actions F.________ : Le 17 septembre 2010, A.A. a acquis au moyen de fr. 525'000.-- des plaignants et de fr. 250'000.-- d'un coimpliqué un total de 250 actions de la F.________ SA. Il s'est fait enregistrer auprès de l'office de dépôt comme actionnaire et bénéficiaire effectif. Le 11 août 2011, il a incité les plaignants à signer un formulaire de sous-compte et des conventions de crédit lombard, à la suite de quoi fr. 8'250'000.-- ont été transférés en tant que prêt du compte des plaignants et utilisés pour l'achat de 1'500 actions supplémentaires. A.A. a à nouveau été inscrit comme bénéficiaire effectif. Les plaignants n'ont à aucun moment disposé d'un droit exigible ou d'un titre juridique exécutable sur les actions acquises au moyen de leur patrimoine.

3. « Prêt » : Le 14 décembre 2011, A.A. a transféré de son propre chef fr. 4'000'020.-- du compte des plaignants sur son propre compte, après leur avoir faussement indiqué qu'il s'agissait d'un investissement dans le cadre de la gestion de fortune ordinaire. En réalité, il prévoyait d'acheter des actions de la K.________ SA et de s'associer lui-même.

4. Dividendes : Le 3 août 2012 et le 9 avril 2013, A.A. a encaissé des versements de dividendes de la F.________ SA d'un total de fr. 351'669.50 sur son compte, sans informer les plaignants ni leur verser de paiements.

Contrat de mariage, transfert d'immeuble et saisie

Dans le contrat de mariage du 8 juillet 2011, A.A. et son épouse D.A. (la recourante dans la cause 6B_787/2025) ont convenu de la séparation des biens. Le 20 septembre 2011, l'appartement en propriété à U.________ a été transféré en propriété exclusive de l'épouse. D.A. a vendu l'appartement en juillet 2020 pour fr. 4'320'000.-- ; fr. 2'055'599.-- ont été transférés sur son compte auprès de la banque E.________ SA. Le Ministère public a bloqué ce compte avec un avoir de fr. 1'918'840.64.

L'autorité précédente a retenu que le transfert de l'immeuble n'avait été effectué que par simulation, afin de soustraire l'appartement à la saisie d'éventuels créanciers — notamment des plaignants. Le solde du produit de la vente saisi était économiquement imputable au recourant et non à la recourante.

Conclusions du recours

A.A. demande son acquittement du grief de gestion déloyale qualifiée multiple, subsidiairement la réduction de la peine, de la réparation du dommage et de la créance compensatrice. D.A. demande la levée de la saisie sur son compte.

Considérants

Griefs de nature procédurale

Guérison d'une violation du droit à la communication du dossier (consid. 3)

La recourante D.A. dénonce une violation de son droit d'être entendu, parce qu'en première instance, trois procès-verbaux d'audition ne lui ont été communiqués que onze jours avant l'audience principale. Le Tribunal fédéral confirme l'avis de l'autorité précédente selon lequel une éventuelle violation du droit à la communication du dossier pouvait être guérie dans la procédure d'appel. L'instance d'appel disposait d'un plein pouvoir d'examen, a accordé la communication du dossier et a permis à la recourante de s'exprimer à nouveau. Un renvoi équivaudrait à un formalisme vain. D.A. ne discute pas ces considérants de manière substantielle et ne satisfait ainsi pas à son obligation de motivation — elle ne démontre notamment aucun préjudice concret qui aurait subsisté malgré la communication ultérieure du dossier. Cela concorde avec la jurisprudence selon laquelle même des violations graves du droit d'être entendu sont guérissables lorsqu'un renvoi entraînerait des retards inutiles (ATF 147 IV 340 consid. 4.11.3 ; voir aussi la page thématique sur le droit de réplique et la communication du dossier sur glossagens.ch).

Principe de l'accusation (consid. 4)

A.A. dénonce une violation du principe de l'accusation. L'acte d'accusation ne lui reproche pas explicitement que les plaignants n'auraient pas eu connaissance de l'investissement F.________ ; la prise en compte d'une obligation d'information par l'autorité précédente violerait le principe de l'accusation. Le Tribunal fédéral renvoie à la double fonction du principe de l'accusation : fonction de délimitation et fonction d'information (ATF 147 IV 439 consid. 7.2 ; ATF 141 IV 132 consid. 3.4.1). L'acte d'accusation du 17 janvier 2023 décrivait les devoirs de diligence et de fidélité de l'EAM, notamment l'obligation de respecter le « Investment Profile », l'obligation de divulgation et l'interdiction d'accomplir des actes patrimoniaux dans son propre intérêt. En corrélation avec les griefs concrets relatifs aux achats d'actions F.________, il ressortait suffisamment clairement qu'il était notamment reproché au recourant de ne pas avoir suffisamment informé les plaignants. Aucune violation du principe de l'accusation n'est apparente. Tant qu'il est clair quels faits sont reprochés, un acte d'accusation erroné ou imprécis ne peut pas non plus conduire à l'acquittement (ATF 149 IV 128 consid. 1.2 ; ATF 145 IV 407 consid. 3.3.2).

Constatation des faits et griefs d'arbitraire (consid. 5)

Critères

Le Tribunal fédéral fonde son arrêt sur les faits que l'autorité précédente a retenus (art. 105 al. 1 LTF). L'arbitraire dans la constatation des faits n'existe que si l'appréciation des preuves par l'autorité précédente est insoutenable (ATF 150 IV 360 consid. 3.2.1). Dans la preuve par indices, une pluralité d'indices peut, dans leur ensemble, produire un tableau qui permet de conclure à la preuve complète juridiquement suffisante (ATF 144 IV 345 consid. 2.2.3.4). Celui qui dénonce l'arbitraire doit se confronter à l'ensemble des preuves et exposer en quoi la conclusion tirée de l'ensemble des indices est également arbitraire. Les autorités pénales peuvent, par une appréciation anticipée des preuves, renoncer à d'autres preuves lorsqu'elles parviennent à la conviction que l'état de fait juridiquement pertinent est suffisamment établi (art. 139 al. 2 CPP ; ATF 147 IV 534 consid. 2.5.1).

Violation des devoirs en tant qu'EAM et dessein d'enrichissement

L'autorité précédente retient qu'A.A., en tant qu'EAM, était habilité à disposer de manière autonome de valeurs patrimoniales significatives des plaignants. Il devait violer les devoirs de diligence et de fidélité découlant du mandat (art. 398 al. 2 CO), notamment les exigences du « Investment Profile », l'obligation de divulgation et l'obligation de ne pas accomplir d'actes patrimoniaux dans son propre intérêt. Par ailleurs, il était tenu de l'obligation de rendre compte selon l'art. 400 al. 1 CO. Il a violé ces devoirs en provoquant des transferts à la K.________ SA en vue d'acquérir des actions en son nom propre, sans assurer aux plaignants un droit exigible. L'investissement F.________ ne correspondait pas au profil d'investissement convenu ; les déclarations des plaignants selon lesquelles ils n'avaient pas connaissance de l'investissement ni du crédit de fr. 8'250'000.-- étaient crédibles.

La norme pénale déterminante se lit comme suit :

art. 158 CP (RS 311.0)Commentaire sur glossagens.ch

«1. Quiconque, en vertu de la loi, d'un mandat officiel ou d'un acte juridique, est tenu de gérer les intérêts pécuniaires d'autrui ou de veiller sur leur gestion et qui, en violation de ses devoirs, porte atteinte à ces intérêts ou permet qu'ils soient lésés est puni d'une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Le gérant d'affaires qui, sans mandat, agit de même encourt la même peine. Si l'auteur agit dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, il est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. 2. Quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, abuse du pouvoir de représentation que lui confère la loi, un mandat officiel ou un acte juridique et porte ainsi atteinte aux intérêts pécuniaires du représenté est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire. 3. La gestion déloyale au préjudice des proches ou des familiers n'est poursuivie que sur plainte.»

A.A. dénonce que l'autorité précédente aurait établi les faits de manière incomplète et aurait à tort refusé des requêtes probatoires (témoins O. et P., anciens collaborateurs de la K.________ SA). Le Tribunal fédéral rejette le grief : l'autorité précédente pouvait admettre sans arbitraire que l'état de fait était suffisamment établi et que les auditions de témoins requises n'auraient rien pu changer. L'allégation selon laquelle les actes d'instruction pourraient révéler une correspondance entre les plaignants et la K.________ SA demeure spéculative. D'autres allégués (analyse informatique, moyens de preuve non désignés) ne satisfont pas aux exigences qualifiées de motivation.

En ce qui concerne le dessein d'enrichissement (consid. 5.5), A.A. ne discute pas de manière substantielle les considérants déterminants de l'autorité précédente. Celle-ci se fonde sur le fait qu'A.A. — contrairement aux plaignants — était enregistré auprès de l'office de dépôt comme bénéficiaire effectif et disposait de contrats d'achat écrits, alors qu'il manquait aux plaignants toute documentation de leurs prétentions. Les dividendes encaissés par A.A. sont également appréciés comme indices. A.A. se borne à citer des pièces du dossier isolées, sans exposer en quoi l'appréciation d'ensemble de l'autorité précédente est arbitraire. Sur ce point, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur le recours.

En ce qui concerne la connaissance des plaignants de l'investissement F.________ (consid. 5.6), l'autorité précédente reconnaît que les documents bancaires signés, le relevé de compte et de dépôt du 21 octobre 2011 et les documents fiscaux peuvent constituer des indices d'une telle connaissance. Elle expose toutefois de manière convaincante pourquoi ceux-ci ne sont pas déterminants dans l'appréciation d'ensemble : la signature avait été effectuée à l'instigation du recourant ; le formulaire de sous-compte mentionnait certes « F.________ », mais cela ne signifiait pas que les plaignants avaient été informés de la portée et de l'ampleur de l'investissement. Les déclarations du plaignant, selon lesquelles il avait signé des documents en confiance en A.A. sans les lire, sont considérées comme crédibles — dans le contexte de la très bonne relation amicale et de l'étroite relation de confiance. Le Tribunal fédéral considère que cette appréciation d'ensemble n'est pas entachée d'arbitraire.

Contrat de mariage comme acte simulé et saisie au titre de la créance compensatrice (consid. 5.7–5.8)

Acte simulé sans contre-prestation équivalente

La recourante D.A. dénonce que l'autorité précédente aurait admis à tort que le transfert de l'immeuble à U.________ constituait un acte simulé sans contre-prestation adéquate. Elle fait valoir que le contrat de mariage avait opéré une liquidation du régime matrimonial, lors de laquelle A.A. avait notamment conservé un prêt et des titres, tandis qu'elle lui avait transféré un compte bancaire.

L'autorité précédente fonde son assumption d'un acte simulé sur plusieurs indices : A.A. avait acquis les deux immeubles avant le mariage — au moyen de fonds des plaignants présumés d'origine délictueuse — en propriété exclusive. Il avait apporté dans le mariage environ fr. 2 mio. de titres et d'avoirs, l'épouse moins de fr. 100'000.--. Dans le contrat de mariage, des valeurs patrimoniales d'un total de fr. 1'961'495.-- ont été attribuées en propriété à D.A. (immeuble à U.________, immeuble à X.________, compte bancaire), tandis qu'A.A. a reçu des valeurs de fr. 1'868'408.--. Le contrat de mariage contenait des indications inexactes (les immeubles auraient prétendument appartenu aux deux époux). L'immeuble à X.________ n'a, contrairement au contrat de mariage, jamais été transféré à D.A., mais a été vendu par A.A., le produit de la vente lui revenant. A.A. a continué à payer après 2011 les hypothèques et les frais accessoires de l'immeuble à U.________. À la question de savoir si son épouse avait fourni une contre-prestation, A.A. a répondu : « Euh, on peut appeler cela une donation. J'ai tout simplement transféré l'immeuble à son profit. » (traduction libre).

Le Tribunal fédéral considère que cette appréciation d'ensemble n'est pas arbitraire. L'autorité précédente pouvait considérer la présomption de l'art. 200 al. 3 CC comme réfutée :

art. 200 CC (RS 210)

«1. Quiconque allègue qu'un bien appartient à l'un ou à l'autre des époux est tenu d'en établir la preuve. 2. À défaut de cette preuve, le bien est présumé appartenir en copropriété aux deux époux. 3. Tout bien d'un époux est présumé acquêt, sauf preuve du contraire.»

La recourante ne démontre pas de manière substantielle que les valeurs existant avant le mariage auraient disparu jusqu'à la conclusion du contrat de mariage et auraient été remplacées par de l'acquêt. Même dans une hypothèse favorable à la recourante, il aurait existé au plus une créance de partage d'environ fr. 535'000.--, alors que des valeurs patrimoniales d'environ fr. 1,96 mio. lui ont été attribuées — une disproportion flagrante.

Bonne foi de l'épouse et protection des tiers selon l'art. 70 al. 2 CP

La recourante fait en outre valoir que l'autorité précédente aurait nié à tort sa bonne foi. Elle ne pouvait pas savoir qu'il s'agissait d'un acte simulé ; le contrat avait été conclu devant un notaire et le recourant gérait les finances.

Le Tribunal fédéral rejette le grief et précise le critère juridique déterminant : la créance compensatrice à l'encontre d'un tiers au sens de l'art. 71 al. 1 en relation avec l'art. 70 al. 2 CP n'est exclue que si le tiers a acquis les valeurs patrimoniales de bonne foi et — cumulativement — a fourni une contre-prestation équivalente ou si la confiscation se révèlerait d'une rigueur excessive à son égard. Dès lors que l'autorité précédente constate de manière contraignante que la recourante n'a pas fourni de contre-prestation équivalente, de plus amples développements sur la bonne foi sont superflus. Dans la mesure où l'autorité précédente s'exprime néanmoins sur ce point, elle ne verse pas dans l'arbitraire en admettant que D.A. aurait dû au moins douter de l'origine licite des valeurs patrimoniales — compte tenu du mode de vie luxueux, des revenus comparativement modestes du recourant et de sa propre activité dans le secteur financier.

La disposition déterminante relative à la créance compensatrice se lit comme suit :

art. 71 al. 1 CP (RS 311.0)Commentaire sur glossagens.ch

«1 Lorsque les valeurs patrimoniales à confisquer ne sont plus disponibles, le juge ordonne leur remplacement par une créance compensatrice de l'État d'un montant équivalent; elle ne peut être prononcée contre un tiers que dans la mesure où les conditions prévues à l'art. 70, al. 2, ne sont pas réalisées.»

L'art. 70 al. 2 CP, vers lequel renvoie l'art. 71 al. 1 phrase 2, exclut la confiscation — et par conséquent également la créance compensatrice à l'encontre du tiers — lorsque le tiers a acquis les valeurs patrimoniales dans l'ignorance des faits qui auraient justifié la confiscation et dans la mesure où il a fourni une contre-prestation équivalente ou si la confiscation se révèlerait d'une rigueur excessive à son égard. Les deux conditions doivent être remplies cumulativement.

Intégration dans la jurisprudence

Gestion déloyale par un EAM (art. 158 CP)

L'arrêt s'inscrit dans la jurisprudence consolidée relative à l'art. 158 CP pour les gestionnaires de fortune. L'arrêt de principe ATF 142 IV 346 (Churning) a établi qu'une stratégie d'investissement non conforme aux instructions, qui génère un multiple du patrimoine du client en frais de transaction, réalise les éléments constitutifs et que le consentement du client n'exclut pas la violation des devoirs s'il n'était pas informé de la structure des commissions. ATF 144 IV 294 (rétrocessions) a constaté que la violation de l'obligation de renseigner et de rendre compte selon l'art. 400 al. 1 CO constitue un devoir juridique qualifié d'agir et que sa violation peut constituer une omission au sens de l'art. 158 ch. 1 CP — le dommage réside dans la non-augmentation de l'actif.

Le présent arrêt confirme cette ligne dans la mesure où la violation des devoirs de l'EAM réside dans la violation de l'obligation d'information et de divulgation ainsi que dans l'accomplissement d'actes patrimoniaux dans son propre intérêt. Le commentaire de l'art. 158 CP sur glossagens.ch mentionne comme groupes de cas typiques de violation des devoirs le Churning, les rétrocessions, les pots-de-vin et les distributions dissimulées de bénéfices. Le présent arrêt précise un groupe de cas supplémentaire : l'acquisition d'actions en son nom propre au moyen des fonds de clients sans autorisation, sans informer le mandant de la portée de son consentement et sans lui assurer un droit exigible sur les valeurs patrimoniales acquises. Cette constellation se distingue des cas de rétrocessions (ATF 144 IV 294 ; 6B_431/2024) en ce que ce n'est pas une non-augmentation de l'actif liée à la rémunération qui est au premier plan, mais un flux sortant actif de patrimoine au détriment du mandant avec un enrichissement simultané du gestionnaire de fortune par l'acquisition de positions juridiques propres.

En ce qui concerne le dessein d'enrichissement, l'arrêt confirme que l'enregistrement comme bénéficiaire effectif auprès de l'office de dépôt, conjointement avec l'absence de documentation des prétentions pour les mandants, constitue un indice pertinent du dessein d'enrichissement illégitime (voir le commentaire de l'art. 158 CP, section sur le dessein d'enrichissement). Le Tribunal fédéral exige — conformément au commentaire — un dolus directus du premier degré, le dol éventuel étant toutefois suffisant. L'autorité précédente pouvait admettre sans arbitraire qu'A.A. avait le dessein de s'enrichir illégitimement par son enregistrement comme actionnaire et l'encaissement de dividendes.

Créance compensatrice et protection des tiers (art. 71 en relation avec art. 70 al. 2 CP)

L'arrêt confirme la jurisprudence relative à la protection des tiers en matière de créances compensatrices. Dans l'arrêt de principe 1B 711/2012 (blocage de compte), le Tribunal fédéral a retenu qu'une saisie en vue de l'exécution d'une créance compensatrice de l'État ne constitue pas un préalable à une confiscation et que la protection des tiers selon l'art. 70 al. 2 CP s'applique en conséquence. ATF 150 IV 338 a établi qu'en matière de créance compensatrice, il n'existe pas de solidarité entre coauteurs et qu'une clause d'imputation est impérative.

Le présent arrêt précise la nature cumulative des conditions de la protection des tiers : la bonne foi et la contre-prestation équivalente doivent toutes deux être remplies. À défaut — comme en l'espèce — de contre-prestation équivalente, l'examen de la bonne foi est superflu. Cela correspond à la systématique du commentaire de l'art. 71 CP sur glossagens.ch, qui présente la protection des tiers comme un élément d'examen autonome et souligne que le tiers supporte le fardeau de l'allégation et de la preuve quant à la bonne foi et la contre-prestation (voir aussi ATF 115 IV 175 consid. 2b). L'arrêt se distingue ainsi des cas dans lesquels un tiers de bonne foi avec contre-prestation équivalente est protégé (ATF 141 IV 317 consid. 5.8.2 — principe de la valeur nette pour les tiers concernés non impliqués).

L'imputation économique du produit de la vente de l'immeuble au mari condamné malgré la propriété formelle de l'épouse constitue un cas d'application de la construction de l'acte simulé en droit de la confiscation. Le Tribunal fédéral admet que l'autorité précédente ait considéré la présomption de l'art. 200 al. 3 CC (acquêt sauf preuve du contraire) comme réfutée, parce que la preuve de valeurs patrimoniales antérieures au mariage du mari avait été rapportée et que la disproportion flagrante dans la liquidation du régime matrimonial révélait l'acte simulé. La domination continue du mari sur l'immeuble après le transfert (paiement des hypothèques, actes d'administration, vente de l'immeuble à X.________) constituait un indice supplémentaire qui correspond à la figure dogmatique de l'acte simulé selon l'art. 18 al. 2 CO.

Guérison du droit à la communication du dossier et principe de l'accusation

La guérison d'une violation du droit à la communication du dossier par une instance subséquente disposant d'un plein pouvoir d'examen correspond à la jurisprudence constante (ATF 147 IV 340 consid. 4.11.3 ; ATF 132 V 387 consid. 5.1). L'arrêt confirme que même en cas de violation grave du droit d'être entendu, une guérison est possible lorsque le renvoi entraînerait un formalisme vain (voir la page thématique sur le droit de réplique et la communication du dossier sur glossagens.ch). La nature formelle du droit d'être entendu est relativisée par l'intérêt à un examen diligent de la cause.

En ce qui concerne le principe de l'accusation, l'arrêt maintient la ligne constante selon laquelle un acte d'accusation erroné ou imprécis ne conduit pas nécessairement à l'acquittement, dès lors que la personne accusée sait clairement quels faits lui sont reprochés (ATF 149 IV 128 consid. 1.2 ; ATF 145 IV 407 consid. 3.3.2). La description des devoirs de diligence et de fidélité de l'EAM dans l'acte d'accusation — y compris l'obligation de divulgation et l'interdiction d'accomplir des actes patrimoniaux dans son propre intérêt — satisfaisait au principe de l'accusation, même si le grief d'information insuffisante n'avait pas été expressément soulevé.

Conclusion

L'arrêt confirme la condamnation pour gestion déloyale qualifiée multiple et la saisie au titre de la créance compensatrice dirigée contre l'épouse. Il confirme la jurisprudence relative aux devoirs d'un gestionnaire de fortune selon l'art. 158 CP et précise le groupe de cas de l'acquisition d'actions en son nom propre au moyen des fonds de clients sans autorisation comme violation des devoirs animée d'un dessein d'enrichissement. En ce qui concerne la créance compensatrice à l'encontre des tiers, il relève qu'en l'absence de contre-prestation équivalente, l'examen de la bonne foi devient superflu — une précision qui présente un intérêt pour la pratique de la confiscation des valeurs patrimoniales dans le contexte familial. L'imputation économique du produit de la vente de l'immeuble au mari condamné au moyen de la construction de l'acte simulé montre que les transferts formels de propriété au sein de la famille ne font pas obstacle à la confiscation des valeurs patrimoniales en droit pénal lorsque les circonstances économiques réelles contredisent le titre juridique formel.