6B_760/2025, 6B_787/2025 — Amministrazione infedele di un External Asset Manager e sequestro del risarcimento equivalente a carico della moglie

Ambito giuridico: Diritto penale (art. 158 CP, art. 71 comb. con art. 70 CP, art. 200 CC) · Autorità inferiore: Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, I. Camera penale (sentenza del 30 gennaio 2025) · Composizione: I. Camera penale, giudice federale von Felten (membro presidente), giudice federale Donzallaz, giudice federale Guidon, cancelliere Stübi · Esito del procedimento: Ricorsi respinti (conferma della sentenza del Tribunale superiore)

Executive Summary

• Punto centrale: Un External Asset Manager (EAM) aveva distolto, in relazione a quattro complessi di fatti, capitali dei clienti per cifre milionarie — per l'acquisto di uno yacht, l'acquisto di azioni in proprio, un prestito fittizio e l'incasso di dividendi. Il sequestro del risarcimento equivalente era rivolto al ricavo di vendita di un immobile sul conto della moglie, il cui trasferimento è stato qualificato come negozio simulato senza controprestazione equivalente.
• Decisione: Il Tribunale federale respinge i ricorsi dell'EAM condannato e di sua moglie. L'accertamento arbitrario del fatto, la violazione del principio dell'accusa e del diritto di essere sentito sono esclusi. Il sequestro sul conto della moglie rimane mantenuto, poiché le condizioni della protezione dei terzi giusta art. 70 cpv. 2 CP (buona fede e controprestazione equivalente) non sono adempiute.
• Importanza: La sentenza conferma la giurisprudenza costante sui doveri di un amministratore di patrimoni giusta art. 158 CP e precisa la categoria di casi dell'acquisto di propria iniziativa di azioni con capitali dei clienti in proprio nome. In merito al sequestro del risarcimento equivalente nei confronti di terzi stabilisce che, in caso di mancanza di controprestazione equivalente, l'esame della buona fede diviene superfluo.

Fatto

Situazione iniziale e quattro complessi di fatti

Il Tribunale distrettuale di Zurigo ha condannato A.A. il 2 ottobre 2023 per appropriazione indebita qualificata e plurima amministrazione infedele qualificata a una pena detentiva di tre anni parzialmente condizionale (18 mesi con sospensione, periodo di prova di due anni). Lo ha obbligato al risarcimento del danno a favore dei querelanti privati C.B. e B.B. e ha fissato un risarcimento equivalente di fr. 4'000'000.--. Il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha confermato questa sentenza il 30 gennaio 2025.

A.A. operava come consulente clienti (Managing Director) presso la Banca H.________ AG e successivamente come External Asset Manager (EAM) per i querelanti privati. L'autorità inferiore ha accertato quattro complessi di fatti:

1. Yacht «G.________»: Il 22 settembre 2009 A.A. ha redatto senza mandato dei querelanti privati un ordine di pagamento di EUR 1,5 milioni a carico del loro conto, saldando con ciò una parte del prezzo di acquisto del suo yacht. Ha contrassegnato l'ordine con la dicitura «per conto di uno dei nostri clienti» (traduzione libera).

2. Azioni F.________: Il 17 settembre 2010 A.A. ha acquistato con fr. 525'000.-- dei querelanti privati e fr. 250'000.-- di un coinvolto in totale 250 azioni della F.________ AG. Si è fatto registrare presso la depositaria come azionista e beneficiario effettivo. L'11 agosto 2011 ha indotto i querelanti privati a firmare un modulo per sub-account e contratti di credito lombard, dopodiché fr. 8'250'000.-- sono fluiti come prestito dal conto dei querelanti privati e sono stati utilizzati per l'acquisto di ulteriori 1'500 azioni. A.A. è stato nuovamente iscritto come beneficiario effettivo. I querelanti privati non disponevano in alcun momento di un diritto liquido o di un titolo giuridico esecutivo sulle azioni acquistate con il loro patrimonio.

3. «Prestito»: Il 14 dicembre 2011 A.A. ha trasferito di propria iniziativa fr. 4'000'020.-- dal conto dei querelanti privati sul proprio conto, dopo aver loro comunicato mendacemente che si trattava di un investimento nell'ambito dell'ordinaria amministrazione del patrimonio. In realtà pianificava di acquistare azioni della K.________ AG e di parteciparvi personalmente.

4. Dividendi: Il 3 agosto 2012 e il 9 aprile 2013 A.A. ha incassato pagamenti di dividendi della F.________ AG per un totale di fr. 351'669.50 sul proprio conto, senza informare i querelanti privati né effettuare pagamenti a loro favore.

Contratto matrimoniale, trasferimento dell'immobile e sequestro

Con contratto matrimoniale dell'8 luglio 2011, A.A. e sua moglie D.A. (la ricorrente in 6B_787/2025) hanno convenuto la separazione dei beni. Il 20 settembre 2011 l'appartamento di proprietà in U.________ è stato trasferito nella piena proprietà della moglie. D.A. ha venduto l'appartamento nel luglio 2020 per fr. 4'320'000.--; fr. 2'055'599.-- sono stati trasferiti sul suo conto presso la Banca E.________ AG. Il Ministero pubblico ha bloccato questo conto con un saldo di fr. 1'918'840.64.

L'autorità inferiore ha accertato che il trasferimento dell'immobile era avvenuto solo apparentemente, al fine di sottrarre l'appartamento all'accesso di eventuali creditori — segnatamente dei querelanti privati. Il ricavo residuo sequestrato era imputabile economicamente al ricorrente e non alla ricorrente.

Conclusioni del ricorso

A.A. chiede l'assoluzione dall'accusa di plurima amministrazione infedele qualificata, in via subordinata la riduzione della pena, del risarcimento del danno e del risarcimento equivalente. D.A. chiede l'annullamento del sequestro sul suo conto.

Considerando

Motivi di ricorso di diritto processuale

Rimedio di una violazione del diritto di consultazione del fascicolo (consid. 3)

La ricorrente D.A. deduce una violazione del suo diritto di essere sentito, poiché in primo grado le sono stati sottoposti tre verbali di audizione solo undici giorni prima dell'udienza principale. Il Tribunale federale conferma l'opinione dell'autorità inferiore secondo cui un'eventuale violazione del diritto di consultazione del fascicolo poteva essere rimediata nel procedimento d'appello. L'istanza d'appello disponeva di piena cognizione, ha concesso la consultazione del fascicolo e ha permesso alla ricorrente di esprimersi nuovamente. Un rinvio equivarrebbe a un formalismo vuoto. D.A. non si confronta in modo sostanziato con questi considerando e non adempie così il suo onere di motivazione — in particolare non adduce alcuno svantaggio concreto che sarebbe permasto nonostante la consultazione del fascicolo successiva. Ciò è in linea con la giurisprudenza, secondo cui anche violazioni del diritto di essere sentito di grave entità sono rimediabili se un rinvio comporterebbe ritardi non necessari (DTF 147 IV 340 consid. 4.11.3; v. anche la pagina tematica sul diritto di replica e la consultazione del fascicolo su glossagens.ch).

Principio dell'accusa (consid. 4)

A.A. deduce una violazione del principio dell'accusa. L'atto d'accusa non gli rimprovererebbe esplicitamente che i querelanti privati non avevano conoscenza dell'investimento F.________; il richiamo da parte dell'autorità inferiore a un dovere di informazione violerebbe il principio dell'accusa. Il Tribunale federale rinvia alla duplice funzione del principio dell'accusa: funzione delimitatrice e funzione informativa (DTF 147 IV 439 consid. 7.2; 141 IV 132 consid. 3.4.1). L'atto d'accusa del 17 gennaio 2023 descrive i doveri di diligenza e di fedeltà dell'EAM, segnatamente il vincolo al «Investment Profile», l'obbligo di informazione e il divieto di compiere atti patrimoniali a fine di lucro. In considerazione congiunta con i rimproveri concreti in merito agli acquisti di azioni F.________ emerge sufficientemente chiaramente che tra l'altro si rimprovera al ricorrente di non aver informato sufficientemente i querelanti privati. Una violazione del principio dell'accusa non risulta. Finché è chiaro quale fatto è contestato, anche un atto d'accusa errato o impreciso non può condurre a un'assoluzione (DTF 149 IV 128 consid. 1.2; 145 IV 407 consid. 3.3.2).

Accertamento del fatto e motivi di ricorso per arbitrio (consid. 5)

Criteri

Il Tribunale federale fonda la propria sentenza sul fatto accertato dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 1 LTF). Sussiste arbitrio nell'accertamento del fatto solo se la valutazione delle prove da parte dell'autorità inferiore è insostenibile in assoluto (DTF 150 IV 360 consid. 3.2.1). Nella prova indiziaria, una pluralità di indizi può nel loro complesso formare un quadro che permette di pervenire alla conclusione di una piena prova giuridicamente sufficiente (DTF 144 IV 345 consid. 2.2.3.4). Chi deduce arbitrio deve confrontarsi con l'intero quadro probatorio e esporre in che modo anche la conclusione tratta dall'insieme degli indizi sia arbitraria. Le autorità penali possono, in una valutazione anticipata delle prove, rinunciare ad ulteriori prove se pervengono alla convinzione che il fatto giuridicamente rilevante sia sufficientemente accertato (art. 139 cpv. 2 CPP; DTF 147 IV 534 consid. 2.5.1).

Violazione dei doveri in qualità di EAM e intenzione di procurare un indebito profitto

L'autorità inferiore accerta che A.A. in qualità di EAM era autorizzato a disporre autonomamente di valori patrimoniali significativi dei querelanti privati. Egli doveva aver violato i doveri di diligenza e di fedeltà del mandato (art. 398 cpv. 2 CO), segnatamente le direttive del «Investment Profile», l'obbligo di informazione e il dovere di non compiere atti patrimoniali nel proprio interesse. Inoltre lo riguardava l'obbligo di rendiconto giusta art. 400 cpv. 1 CO. Questi doveri li ha violati disponendo bonifici alla K.________ AG per acquistare azioni in proprio nome, senza procurare ai querelanti privati un diritto liquido. L'investimento F.________ non corrispondeva al profilo d'investimento concordato; le dichiarazioni dei querelanti privati, di non aver avuto conoscenza dell'investimento e del credito di fr. 8'250'000.--, sono ritenute credibili.

La norma penale determinante è la seguente:

art. 158 CP (RS 311.0)Commento su glossagens.ch

«1. Chiunque, obbligato per legge, mandato ufficiale o negozio giuridico ad amministrare il patrimonio altrui o a sorvegliarne la gestione, mancando al proprio dovere, lo danneggia o permette che ciò avvenga, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria. È punito con la stessa pena chi compie tali atti dopo aver assunto senza mandato la gestione del patrimonio altrui. Il giudice pronuncia una pena detentiva sino a cinque anni o una pena pecuniaria se il colpevole ha agito per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto. 2. Chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, abusa della qualità di rappresentante conferitagli dalla legge, da un mandato ufficiale o da un negozio giuridico e cagiona in tal modo un danno al patrimonio del rappresentato, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria. 3. L'amministrazione infedele a danno di un congiunto o di un membro della economia domestica è punita soltanto a querela di parte.»

A.A. deduce che l'autorità inferiore ha accertato il fatto in modo incompleto e ha respinto ingiustificatamente richieste di prova (testimoni O. e P., ex dipendenti della K.________ AG). Il Tribunale federale respinge il motivo di ricorso: l'autorità inferiore poteva assumere priva di arbitrio che il fatto fosse sufficientemente accertato e che le audizioni dei testimoni richieste non avrebbero potuto modificare alcunché. L'affermazione che le indagini probatorie potrebbero portare alla luce una corrispondenza tra i querelanti privati e la K.________ AG rimane speculativa. Ulteriori deduzioni (analisi informatica, mezzi di prova non indicati) non soddisfano i requisiti di motivazione qualificati.

Sull'intenzione di procurare un indebito profitto (consid. 5.5) A.A. non si confronta in modo sostanziato con i considerando portanti dell'autorità inferiore. Questa si fonda sul fatto che A.A. — a differenza dei querelanti privati — era registrato presso la depositaria come beneficiario effettivo e disponeva di contratti di acquisto scritti, mentre ai querelanti privati mancava qualsiasi documentazione del diritto. Anche i dividendi incassati da A.A. sono valutati come indizio. A.A. si limita a richiamare singoli atti del fascicolo, senza esporre in che modo la valutazione d'insieme dell'autorità inferiore sia arbitraria. Sul ricorso non è dato entrare nel merito in questa misura.

Sulla conoscenza dei querelanti privati dell'investimento F.________ (consid. 5.6) l'autorità inferiore riconosce che i documenti bancari firmati, l'estratto conto e del deposito titoli del 21 ottobre 2011 e i documenti fiscali possono costituire indizi di una conoscenza. Espone tuttavia in modo coerente per quali ragioni questi non sono determinanti nella valutazione d'insieme: la firma è avvenuta su istigazione del ricorrente; il modulo per sub-account menziona bensì «F.________», ma ciò non significa che i querelanti privati siano stati informati della portata e dell'ampiezza dell'investimento. Le dichiarazioni del querelante privato, di aver firmato i documenti fidandosi di A.A. senza leggerli, sono ritenute credibili — alla luce del rapporto amichevole molto buono e dello stretto rapporto di fiducia. Il Tribunale federale ritiene questa valutazione d'insieme priva di arbitrio.

Contratto matrimoniale come negozio simulato e sequestro del risarcimento equivalente (consid. 5.7–5.8)

Negozio simulato senza controprestazione equivalente

La ricorrente D.A. deduce che l'autorità inferiore ha assunto ingiustificatamente che il trasferimento dell'immobile in U.________ costituisse un negozio simulato senza adeguata controprestazione. Fa valere che con il contratto matrimoniale era avvenuta una ripartizione del regime patrimoniale, in cui A.A. aveva tra l'altro conservato un credito attivo e titoli, mentre lei gli aveva ceduto un conto bancario.

L'autorità inferiore fonda la propria assunzione di un negozio simulato su diversi indizi: A.A. aveva acquistato i due immobili prima del matrimonio — con mezzi di presumibile provenienza illecita dei querelanti privati — in piena proprietà. Aveva apportato nel matrimonio circa fr. 2 milioni di titoli e averi, la moglie meno di fr. 100'000.--. Con il contratto matrimoniale a D.A. sono stati assegnati valori patrimoniali per un totale di fr. 1'961'495.-- di proprietà (immobile U.________, immobile X.________, conto bancario), mentre A.A. ha ricevuto valori per fr. 1'868'408.--. Il contratto matrimoniale conteneva indicazioni errate (gli immobili sarebbero apparentemente appartenuti a entrambi i coniugi). L'immobile in X.________ non è mai stato trasferito a D.A. contrariamente al contratto matrimoniale, bensì venduto da A.A., con il ricavo a lui confluito. A.A. ha continuato a pagare anche dopo il 2011 ipoteche e spese accessorie dell'immobile U.________. Alla domanda se sua moglie avesse prestato una controprestazione, A.A. ha risposto: «Ehm, si può chiamare donazione. Ho semplicemente trasferito l'immobile a lei.» (traduzione libera)

Il Tribunale federale ritiene questa valutazione d'insieme non arbitraria. L'autorità inferiore poteva considerare smentita la presunzione di art. 200 cpv. 3 CC:

art. 200 CC (RS 210)«1 Chiunque affermi che un bene sia di proprietà dell'uno o dell'altro coniuge deve fornirne la prova. 2 Mancando tale prova, si presume che il bene sia di comproprietà dei coniugi. 3 Fino a prova del contrario, tutti i beni di un coniuge sono considerati acquisti.»

La ricorrente non adduce in modo sostanziato che i valori esistenti prima del matrimonio fossero venuti meno fino alla conclusione del contratto matrimoniale e fossero stati sostituiti da acquisti. Anche in un'ottica a lei favorevole sarebbe esistito al massimo un diritto al conguaglio di circa fr. 535'000.--, mentre a lei sono stati assegnati valori patrimoniali per circa fr. 1,96 milioni — una sproporzione macroscopica.

Buona fede della moglie e protezione dei terzi giusta art. 70 cpv. 2 CP

La ricorrente fa inoltre valere che l'autorità inferiore ha negato ingiustificatamente la sua buona fede. Non avrebbe potuto sapere che si trattava di un negozio simulato; il contratto era stato stipulato davanti a un notaio, e il ricorrente gestiva le finanze.

Il Tribunale federale respinge il motivo di ricorso e chiarisce il criterio giuridico determinante: il risarcimento equivalente nei confronti di un terzo ai sensi dell'art. 71 cpv. 1 comb. con art. 70 cpv. 2 CP è escluso solo se il terzo ha acquisito i valori patrimoniali in buona fede e — cumulativamente — ha prestato una controprestazione equivalente o la confisca nei suoi confronti rappresenterebbe altrimenti un rigore sproporzionato. Poiché l'autorità inferiore accerta in modo vincolante che la ricorrente non ha prestato una controprestazione equivalente, ulteriori considerazioni sulla buona fede diventano superflue. In quanto l'autorità inferiore si esprime comunque in merito, non incorre in arbitrio assumendo che D.A. avrebbe dovuto avere almeno dubbi sulla provenienza lecita dei valori patrimoniali — alla luce del tenore di vita lussuoso, dei redditi relativamente modesti del ricorrente e della sua stessa attività nel settore finanziario.

La disposizione determinante sul risarcimento equivalente è la seguente:

art. 71 cpv. 1 CP (RS 311.0)Commento su glossagens.ch

«1 Se i valori patrimoniali sottostanti alla confisca non sono più reperibili, il giudice ordina in favore dello Stato un risarcimento equivalente; nei confronti di terzi, tuttavia, il risarcimento può essere ordinato soltanto per quanto non sia escluso giusta l'articolo 70 capoverso 2.»

L'art. 70 cpv. 2 CP, al quale rinvia l'art. 71 cpv. 1 frase 2, esclude la confisca — e di conseguenza anche il risarcimento equivalente nei confronti del terzo — quando il terzo ha acquisito i valori patrimoniali in ignoranza dei motivi di confisca e nella misura in cui ha prestato una controprestazione equivalente o la confisca nei suoi confronti rappresenterebbe altrimenti un rigore sproporzionato. Entrambe le condizioni devono essere adempiute cumulativamente.

Inquadramento nella giurisprudenza

Amministrazione infedele da parte di un EAM (art. 158 CP)

La sentenza si inserisce nella giurisprudenza consolidata sull'art. 158 CP in caso di amministratori di patrimoni. La decisione guida DTF 142 IV 346 (churning) ha chiarito che una strategia d'investimento contraria alle istruzioni, che genera un multiplo del patrimonio del cliente in costi di transazione, realizza la fattispecie e che il consenso del cliente non esclude la violazione dei doveri se egli non era informato della struttura delle commissioni. DTF 144 IV 294 (retrocessioni) ha stabilito che la violazione dell'obbligo di informazione e di rendiconto giusta art. 400 cpv. 1 CO costituisce un obbligo giuridico qualificato di agire e la sua violazione può configurare un'omissione ai sensi dell'art. 158 n. 1 CP — il danno risiede nel mancato incremento dell'attivo.

La presente decisione conferma questa linea in quanto la violazione dei doveri dell'EAM risiede nella violazione dell'obbligo di informazione e di divulgazione nonché nella realizzazione di atti patrimoniali a fine di lucro. Il commento all'art. 158 CP su glossagens.ch indica come categorie tipiche di violazione dei doveri il churning, le retrocessioni, le tangenti e le distribuzioni occulte di utili. La presente sentenza precisa un'ulteriore categoria di casi: l'acquisto di propria iniziativa di azioni con capitali dei clienti in proprio nome, senza informare il mandante della portata del consenso e senza procurargli un diritto liquido sui valori patrimoniali acquisiti. Questa configurazione si distingue dai casi di retrocessioni (DTF 144 IV 294; 6B_431/2024) per il fatto che non è un mancato incremento dell'attivo legato alla remunerazione a essere in primo piano, bensì un deflusso patrimoniale attivo a carico del mandante con arricchimento contestuale dell'amministratore di patrimoni mediante l'acquisto di proprie posizioni giuridiche.

Sull'intenzione di procurare un indebito profitto la sentenza conferma che la registrazione come beneficiario effettivo presso la depositaria in concomitanza con la mancanza di documentazione del diritto per i mandanti costituisce un indizio idoneo dell'intenzione di procurare un indebito profitto (v. commento all'art. 158 CP, sezione sull'intenzione di procurare un indebito profitto). Il Tribunale federale esige — in conformità con il commento — il dolo diretto di primo grado, ove il dolo eventuale è sufficiente. L'autorità inferiore poteva assumere priva di arbitrio che A.A. mirasse a procurarsi un indebito profitto mediante la registrazione come azionista e l'incasso di dividendi.

Risarcimento equivalente e protezione dei terzi (art. 71 comb. con art. 70 cpv. 2 CP)

La sentenza conferma la giurisprudenza sulla protezione dei terzi in caso di risarcimento equivalente. Nella decisione guida 1B 711/2012 (blocco del conto) il Tribunale federale ha stabilito che un sequestro per l'esecuzione di un risarcimento equivalente dello Stato non costituisce la tappa preliminare di una confisca e che la protezione dei terzi giusta art. 70 cpv. 2 CP si applica di conseguenza. DTF 150 IV 338 ha chiarito che in caso di risarcimento equivalente non sussiste responsabilità solidale tra correi e che una clausola di imputazione è obbligatoria.

La presente decisione precisa la natura cumulativa delle condizioni della protezione dei terzi: buona fede e controprestazione equivalente devono essere entrambe adempiute. Mancando — come nel caso di specie — la controprestazione equivalente, l'esame della buona fede diviene superfluo. Ciò corrisponde alla sistematica del commento all'art. 71 CP su glossagens.ch, che presenta la protezione dei terzi come elemento di esame autonomo e sottolinea che il terzo sopporta l'onere di allegazione e di prova per la buona fede e la controprestazione (v. anche DTF 115 IV 175 consid. 2b). La decisione si distingue così dai casi in cui un terzo di buona fede con controprestazione equivalente è protetto (DTF 141 IV 317 consid. 5.8.2 — principio netto in caso di terzi interessati non coinvolti).

L'imputazione economica del ricavo immobiliare al marito condannato nonostante la proprietà formale della moglie costituisce un caso applicativo della costruzione del negozio simulato nel diritto della confisca. Il Tribunale federale ammette che l'autorità inferiore abbia considerato smentita la presunzione di art. 200 cpv. 3 CC (acquisti fino a prova del contrario), poiché era provata l'esistenza di valori patrimoniali del marito anteriori al matrimonio e la sproporzione macroscopica nella ripartizione del regime patrimoniale aveva svelato il negozio simulato. Il dominio continuativo del marito sull'immobile dopo il trasferimento (pagamento delle ipoteche, atti di gestione, vendita dell'immobile X.________) costituiva un ulteriore indizio, che corrisponde alla figura dogmatica del negozio simulato giusta art. 18 cpv. 2 CO.

Rimedio della violazione del diritto di consultazione del fascicolo e principio dell'accusa

Il rimedio di una violazione del diritto di consultazione del fascicolo da parte di un'istanza successiva con piena cognizione corrisponde alla giurisprudenza costante (DTF 147 IV 340 consid. 4.11.3; DTF 132 V 387 consid. 5.1). La sentenza conferma che anche in caso di violazione di grave entità del diritto di essere sentito è possibile un rimedio se il rinvio comporterebbe un formalismo vuoto (v. la pagina tematica sul diritto di replica e la consultazione del fascicolo su glossagens.ch). La natura formale del diritto di essere sentito è relativizzata dall'interesse a una valutazione sollecita della causa.

Sul principio dell'accusa la sentenza si attiene alla linea consolidata, secondo cui un atto d'accusa errato o impreciso non conduce necessariamente a un'assoluzione, finché è chiaro all'imputato quale fatto è contestato (DTF 149 IV 128 consid. 1.2; 145 IV 407 consid. 3.3.2). La descrizione dei doveri di diligenza e di fedeltà dell'EAM nell'atto d'accusa — comprensiva dell'obbligo di informazione e del divieto di compiere atti patrimoniali a fine di lucro — soddisfaceva il principio dell'accusa, anche se il rimprovero di insufficiente informazione non era stato espresso esplicitamente.

Conclusione

La sentenza conferma la condanna per plurima amministrazione infedele qualificata e il sequestro del risarcimento equivalente a carico della moglie. Conferma la giurisprudenza sui doveri di un amministratore di patrimoni giusta art. 158 CP e precisa la categoria di casi dell'acquisto di propria iniziativa di azioni con capitali dei clienti in proprio nome come violazione dei doveri con intenzione di procurare un indebito profitto. Sul risarcimento equivalente nei confronti di terzi stabilisce che in caso di mancanza di controprestazione equivalente l'esame della buona fede diviene superfluo — un chiarimento di rilievo per la prassi dell'ablazione patrimoniale in ambito familiare. L'imputazione economica del ricavo immobiliare al marito condannato mediante la costruzione del negozio simulato dimostra che i trasferimenti formali di proprietà in ambito familiare non ostano all'ablazione patrimoniale di diritto penale quando le effettive condizioni economiche smentiscono il titolo giuridico formale.