9C_407/2025 — Ripartizione dei redditi tra coniugi in caso di diritto alla rendita AI: survenance de l'invalidité come momento determinante

Ambito giuridico: Diritto delle assicurazioni sociali (AVS) · Autorità inferiore: Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIe Cour des assurances sociales · Composizione: III. Camera di diritto pubblico, Moser-Szeless (presidente), Stadelmann, Beusch · Esito del procedimento: Accolto il ricorso della cassa di compensazione, annullata la decisione cantonale e confermata la decisione su opposizione

Executive Summary

• Punto chiave: Nella ripartizione dei redditi tra coniugi di cui all'art. 29quinquies cpv. 3 lett. e LAVS, l'insorgere dell'invalidità (survenance de l'invalidité) e non l'inizio effettivo del versamento della rendita AI costituisce il momento determinante.
• Decisione: Il Tribunale federale accoglie il ricorso della cassa di compensazione e conferma che la ripartizione dei redditi e il ricalcolo della rendita di vecchiaia devono avvenire a partire da luglio 2022 (momento dell'invalidità del marito) e non solo da ottobre 2024 (inizio del versamento della rendita).
• Portata: Conferma della prassi consolidata con 9C_492/2024 e delle direttive dell'UFAS (cifra 5005 DR); chiarimento dogmatico della distinzione tra insorgere del diritto e inizio del diritto nel diritto AI con effetti diretti sulla prassi di ripartizione delle casse di compensazione.

Fatto

A.________, nata nel febbraio 1957, percepisce una rendita di vecchiaia dal 1° marzo 2021. Dopo che al marito era stata riconosciuta retroattivamente a partire dal 1° ottobre 2024 un'intera rendita d'invalidità (domanda di rendita del 2 aprile 2024), la cassa di compensazione del Cantone di Friburgo ha ricalcolato la rendita di vecchiaia di A.________ a partire dal 1° luglio 2022. Questo momento corrisponde al mese in cui il marito aveva soddisfatto il requisito dell'incapacità al lavoro di un anno ai sensi dell'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI ed era dunque divenuto invalido ai sensi della legge. La cassa di compensazione ha richiesto la restituzione di un importo di 6'211 fr. erogato indebitamente (decisione del 21 novembre 2024, confermata con decisione su opposizione del 4 febbraio 2025).

A.________ ha impugnato la decisione su opposizione innanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni. La IIe Cour des assurances sociales del Tribunal cantonal du canton de Fribourg ha annullato la decisione il 25 giugno 2025 e ha ingiunto alla cassa di compensazione di procedere alla ripartizione dei redditi solo a partire dal 1° ottobre 2024. Si è basata a tal fine sulla cifra 5122 delle direttive dell'UFAS sulle rendite (DR), secondo cui in caso di domanda di rendita tardiva il momento determinante è quello dell'effettivo versamento della rendita. Avverso questa decisione è diretto il ricorso della cassa di compensazione. L'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) si è associato alla ricorrente.

Considerazioni

Ammissibilità

La decisione cantonale è una decisione interlocutoria che rinvia la causa alla cassa di compensazione per nuova decisione. Una siffatta decisione può essere adita immediatamente innanzi al Tribunale federale soltanto alla condizione di un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF. Il Tribunale federale ravvisa tale presupposto: la cassa di compensazione verrebbe privata dell'intera sua facoltà di esame e costretta a emanare una decisione che ritiene illecita e che non potrebbe più impugnare innanzi all'istanza superiore (cfr. DTF 144 V 280 consid. 1.2; DTF 133 V 477 consid. 5.2). Il ricorso è ammissibile.

La questione giuridica materiale: momento della ripartizione dei redditi

È oggetto della controversia esclusivamente la questione da quale momento i redditi dei coniugi vadano ripartiti e la rendita di vecchiaia dell'opponente ricalcolata: dal 1° luglio 2022 (insorgere dell'invalidità del marito) o dal 1° ottobre 2024 (inizio del versamento della rendita AI).

La disposizione legale determinante recita:

art. 29quinquies cpv. 3 LAVS (RS 831.10)«I redditi che i coniugi hanno conseguito durante gli anni civili di matrimonio comune vengono ripartiti e attribuiti per metà a ciascuno dei coniugi. La ripartizione è effettuata se: a. entrambi i coniugi hanno raggiunto l'età di riferimento; b. la vedova o il vedovo raggiunge l'età di riferimento; c. il matrimonio è sciolto mediante divorzio; d. entrambi i coniugi hanno diritto a una rendita dell'assicurazione per l'invalidità; o e. uno dei coniugi ha diritto a una rendita dell'assicurazione per l'invalidità e l'altro raggiunge l'età di riferimento.»

Interpretazione delle direttive dell'UFAS

Il Tribunale federale chiarisce innanzitutto che l'autorità inferiore ha richiamato il punto errato delle direttive. La cifra 5122 DR riguarda la questione di quali redditi vadano ripartiti (vale a dire durante il periodo del mero diritto virtuale unicamente il reddito da attività lucrativa, non il reddito annuo determinante), ma non il momento della ripartizione. Determinante per il momento è la cifra 5005 DR, che prevede che per la determinazione dei vari elementi di calcolo il momento di realizzazione dell'evento assicurato (raggiungimento dell'età di riferimento, insorgere dell'invalidità, decesso) sia determinante; l'inizio effettivo del versamento della rendita non ha alcuna rilevanza. La cifra 5122 DR non è pertanto pertinente per risolvere la questione controversa.

Conferma della prassi precedente

Il Tribunale federale rinvia alla sentenza 9C_492/2024 del 24 febbraio 2025 (consid. 5.4.3, SVR 2025 AVS n. 10 p. 30), dove ha già espressamente affermato la liceità della cifra 5005 DR (risp. della disposizione precedente cifra 5004 DR) e ha stabilito che il momento determinante per la ripartizione dei redditi è la survenance du cas d'assurance «invalidità» e non l'inizio effettivo del versamento della rendita. Il fatto che questa sentenza sia stata pronunciata solo dopo la decisione controversa non muta nulla a parere del Tribunale federale, poiché con essa ha meramente confermato una prassi delle casse di compensazione che si fondava sulle direttive dell'UFAS e su principi giuridici che non sono nuovi (cfr. il riassunto di 9C_492/2024 su bger-update.ch).

Distinzione dogmatica: insorgere del diritto vs. inizio del diritto

Il Tribunale federale espone la distinzione dogmatica centrale su cui si fonda la sentenza: la survenance de l'invalidité (insorgere del diritto) va distinta dall'inizio del diritto (inizio del diritto al versamento della rendita) (cfr. MEYER/REICHMUTH, Giurisprudenza del Tribunale federale sulla LAI, 4. ed. 2022, n. 1 all'art. 29 LAI).

L'invalidità è considerata insorta non appena essa sia idonea per natura e grado a far insorgere il diritto alle prestazioni in questione (art. 4 cpv. 2 LAI). Per il diritto alla rendita, l'insorgere del diritto rinvia ai requisiti di cui all'art. 28 cpv. 1 LAI:

art. 28 cpv. 1 LAI (RS 831.20)Commento su glossagens.ch

«L'assicurato ha diritto a una rendita se: a. la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40 per cento in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40 per cento.»

L'inizio del diritto per contro si regola secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI:

art. 29 cpv. 1 LAI (RS 831.20)«Il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in cui l'assicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'articolo 29 capoverso 1 LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni.»

Il Tribunale federale constata che la versione francese del titolo dell'art. 29 LAI («Naissance du droit et [v]ersement de la rente») è fuorviante, mentre le versioni tedesca («Beginn des Anspruchs und Auszahlung der Rente») e italiana («inizio del diritto e versamento della rendita») fanno correttamente riferimento all'inizio del diritto e al versamento, che hanno inizio al più presto dopo lo scadere di un termine di sei mesi dalla rivendicazione del diritto alle prestazioni.

Applicazione al caso concreto

L'autorità inferiore aveva accertato in maniera vincolante (art. 105 cpv. 1 LTF) che il marito dell'opponente aveva soddisfatto il requisito dell'anno di attesa di cui all'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI ed era divenuto invalido ai sensi della legge il 12 luglio 2022. La ripartizione dei redditi e il ricalcolo della rendita di vecchiaia dell'opponente devono pertanto avvenire a partire dal mese di luglio 2022 — e non solo da ottobre 2024, quando la rendita AI è stata effettivamente erogata a motivo della tardiva presentazione della domanda. La decisione cantonale va annullata e la decisione su opposizione della cassa di compensazione va confermata.

Inserimento nella giurisprudenza

La sentenza conferma una giurisprudenza consolidata, ma in parte controversa nella prassi delle casse di compensazione, in merito al collegamento temporale della ripartizione dei redditi tra coniugi. Già nella sentenza 9C_492/2024 del 24 febbraio 2025 il Tribunale federale ha deciso che l'insorgere dell'evento assicurato «invalidità» e non l'inizio effettivo della rendita costituisce il momento determinante per la ripartizione (cfr. il riassunto di questa sentenza su bger-update.ch). La presente sentenza applica questi principi alla fattispecie di cui all'art. 29quinquies cpv. 3 lett. e LAVS — il caso in cui un coniuge ha diritto a una rendita AI e l'altro ha raggiunto l'età di riferimento — e conferma la prassi della cassa di compensazione, che si era basata sulla cifra 5005 DR.

Dal punto di vista dogmatico, il Tribunale federale si fonda sulla distinzione, riconosciuta nella dottrina, tra l'insorgere del diritto (survenance de l'invalidité) e l'inizio del diritto (cfr. Meyer/Reichmuth, n. 1 all'art. 29 LAI). Questa distinzione è del resto già delineata nel commento Glossagens all'art. 28 LAI, dove i requisiti del diritto di cui all'art. 28 cpv. 1 LAI sono esposti quali elementi cumulativi della fattispecie del diritto alla rendita — il cui soddisfacimento costituisce l'insorgere dell'invalidità e dunque l'evento assicurato, indipendentemente da quando la rendita viene effettivamente domandata ed erogata. La presente sentenza precisa tale nesso per il diritto alla ripartizione: la survenance de l'invalidité è il punto di collegamento giuridico, non l'adempimento amministrativo della domanda di rendita.

Nel contesto della sistematica del calcolo delle rendite AVS, come esposta sulla pagina tematica Glossagens sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti, la sentenza si inserisce nella logica del meccanismo di ripartizione: la ripartizione mira a compensare i redditi tra i coniugi durante gli anni civili di matrimonio comune. Il limite temporale della ripartizione scaturisce dall'art. 29quinquies cpv. 4 lett. a LAVS — la ripartizione si estende fino al 31 dicembre precedente l'insorgere dell'evento assicurato per il coniuge che ha per primo diritto alla rendita. Se l'evento assicurato «invalidità» insorgesse però solo con l'effettivo versamento della rendita, il periodo di ripartizione verrebbe prolungato artificialmente, il che contrasterebbe con il sistema. Il Tribunale federale ha già stabilito in sentenze precedenti che il periodo di ripartizione si estende fino al 31 dicembre dell'anno precedente l'insorgere dell'evento assicurato invalidità (cfr. I 295/02 del 10 gennaio 2003, consid. 4.3; 9C_770/2016 del 14 febbraio 2017, consid. 3.4.2). La presente sentenza conferma questo orientamento e lo applica conseguentemente alla questione dell'inizio della ripartizione.

La sentenza riveste importanza pratica per i casi di domande AI tardive: qualora un assicurato domandi la rendita AI solo mesi o anni dopo l'insorgere dell'invalidità, la ripartizione tra coniugi e il connesso ricalcolo della rendita di vecchiaia dell'altro coniuge hanno inizio già con l'insorgere dell'invalidità, non solo con il versamento della rendita. Ciò può comportare — come nel caso di specie — una richiesta di restituzione di prestazioni di rendita già erogate.

Conclusione

Il Tribunale federale conferma la propria prassi secondo cui per la ripartizione dei redditi tra coniugi di cui all'art. 29quinquies cpv. 3 lett. e LAVS è determinante l'insorgere dell'invalidità (survenance de l'invalidité) e non l'inizio effettivo del versamento della rendita AI. La sentenza conferma le direttive dell'UFAS (cifra 5005 DR) e la giurisprudenza consolidata con 9C_492/2024 ed espone la distinzione dogmatica tra insorgere del diritto (art. 28 LAI) e inizio del diritto (art. 29 LAI) quale argomento portante. Per la prassi ciò significa che in caso di domande AI tardive la ripartizione va effettuata retroattivamente a partire dal momento dell'invalidità, con le relative conseguenze sull'importo della rendita del rispettivo altro coniuge e su eventuali richieste di restituzione.