Executive Summary

• Kernpunkt: SWICA (Unfallversichererin) versuchte, den durch erstes kantonales Urteil rechtskräftig festgestellten Taggeldanspruch in einem Folgeverfahren erneut zu bestreiten und bestritt zudem den Anspruch auf moratorische Zinsen.
• Entscheidung: Das Bundesgericht weist den Rekurs ab. Der erste kantonale Entscheid vom 20. April 2023 entfalte materielle Rechtskraft (res iudicata), da er eine materielle Endentscheidung darstelle. SWICA könne die kontinuierliche Taggeldpflicht bis zum 23. Dezember 2019 nicht mehr infrage stellen. Moratorische Zinsen ab 1. August 2019 sind geschuldet.
• Bedeutung: Das Urteil bestätigt die etablierte Rechtsprechung zur materiellen Rechtskraft bei Rückweisungsentscheiden ohne Ermessensspielraum der Vorinstanz und zur Berechnung moratorischer Zinsen nach Art. 26 Abs. 2 ATSG bei Taggeldforderungen in der Unfallversicherung.

Sachverhalt

Die 1978 geborene A.________ (Versicherte) arbeitete als Serviertochter und war bei SWICA gegen Unfallrisiken versichert. Am 16. Januar 2016 zog sie sich bei einem Sturz hinter dem Buffet eine Fraktur des linken Tibiaplateaus (Fracture-séparation et compression du plateau tibial externe) zu. SWICA anerkannte den Fall. Nach zwei chirurgischen Eingriffen (19. Januar 2016 und 28. April 2017, letzterer mit frischer osteochondraler Allotransplantation) stellte SWICA die Taggeldzahlungen per 31. Juli 2017 ein und verweigerte die Übernahme der Allotransplantation sowie die Ausrichtung einer Invalidenrente (Entscheid vom 22. August 2017, bestätigt auf Einsprache hin am 8. Mai 2018).

Die Versicherte zog den Einspracheentscheid vor die sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts Waadt (Cour des assurances sociales). Diese bestellte ein gerichtliches Gutachten bei Dr. C.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie. Mit Entscheid vom 20. April 2023 wies das Kantonsgericht das Rechtsmittel gut und wies SWICA an, Tagelder vom 1. August 2017 bis 23. Dezember 2019 zu entrichten sowie den Eingriff vom 28. April 2017 samt Folgen zu übernehmen. Die Sache wurde im Übrigen zu weiterem Sachverhalt an SWICA zurückgewiesen.

SWICA zahlte daraufhin Fr. 42'148.85 an Taggeldern für den Zeitraum vom 28. April 2017 bis 23. Dezember 2019, berücksichtigte jedoch nur die vom Gutachter genannten Arbeitsunfähigkeitsperioden und lehnte weitere Fr. 41'766.40 ab (Entscheid vom 11. April 2024, bestätigt auf Einsprache am 27. August 2024). Das Kantonsgericht Waadt hiess mit Entscheid vom 19. Dezember 2025 die Beschwerde der Versicherten gut, hob den Einspracheentscheid auf und verwies die Sache an SWICA zurück zur Neuentrichtung im Sinne der Erwägungen. SWICA habe die Tagelder vom 1. August 2017 bis 23. Dezember 2019 ununterbrochen zu entrichten — zu 100% bis zum 18. November 2019, dann zu 50% bis 23. Dezember 2019. Zudem wurden moratorische Zinsen zu 5% ab 1. August 2019 zugesprochen.

Gegen diesen kantonalen Entscheid richtet sich der vorliegende Rekurs in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) von SWICA.

Erwägungen

Zulässigkeit

Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen seine Zuständigkeit (Art. 29 Abs. 1 BGG) und kontrolliert frei die Zulässigkeit der Rekurse (BGE 151 IV 175 E. 2; BGE 151 I 187 E. 1). Rückweisungsentscheide bilden grundsätzlich Zwischenentscheide, da sie das Verfahren nicht abschliessen. Liegt der Vorinstanz nach der Rückweisung jedoch kein Ermessensspielraum mehr, weil die Rückweisung nur noch die (rechnerische) Ausführung der Anordnungen der übergeordneten Instanz betrifft, liegt materiell eine Endentscheidung vor (BGE 145 III 42 E. 2.1; BGE 140 V 321 E. 3.2; BGE 135 V 141 E. 1.1). Dies ist im vorliegenden Fall gegeben, weshalb der Rekurs zulässig ist.

Materielle Rechtskraft des Entscheids vom 20. April 2023

Streitgegenstand sind Tagelder und moratorische Zinsen. Da es sich um Geldleistungen der Unfallversicherung handelt, ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz nicht gebunden (Art. 105 Abs. 3 BGG).

Die massgeblichen Bestimmungen zum Taggeldanspruch lauten:

Art. 16 UVG (SR 832.20) «1 L'assuré totalement ou partiellement incapable de travailler (art. 6 LPGA) à la suite d'un accident a droit à une indemnité journalière. 2 Le droit à l'indemnité journalière naît le troisième jour qui suit celui de l'accident. Il s'éteint dès que l'assuré a recouvré sa pleine capacité de travail, dès qu'une rente est versée ou dès que l'assuré décède.»

Art. 19 Abs. 1 UVG (SR 832.20) «Le droit à la rente prend naissance dès qu'il n'y a plus lieu d'attendre de la continuation du traitement médical une sensible amélioration de l'état de l'assuré et que les éventuelles mesures de réadaptation de l'assurance-invalidité ont été menées à terme. Le droit au traitement médical et aux indemnités journalières cesse dès la naissance du droit à la rente.»

Der Anspruch auf Tagelder entsteht bei unfallbedingter Arbeitsunfähigkeit (Art. 16 Abs. 1 UVG) und erlischt, wenn die volle Arbeitsfähigkeit wiedererlangt ist, eine Rente ausgerichtet wird oder der Versicherte stirbt (Art. 16 Abs. 2 Satz 2 UVG). Mit dem Übergang vom Taggeld- zum Rentenstatus muss der Unfallversicherer den Fall abschliessen (BGE 144 V 354 E. 4.1; BGE 143 V 148 E. 3.1.1; BGE 134 V 109 E. 4.1).

Die materielle Rechtskraft (res iudicata) verbietet es, in einem neuen Verfahren zwischen denselben Parteien eine identische, bereits rechtskräftig beurteilte Forderung erneut infrage zu stellen (BGE 151 II 657 E. 2.3; BGE 150 I 195 E. 6.3; BGE 142 III 210 E. 2.1). Identität des Streitgegenstandes liegt vor, wenn die Parteien in beiden Verfahren dieselbe Forderung mit denselben Anträgen und gestützt auf denselben Sachverhalt unterbreiten (BGE 144 I 11 E. 4.2; BGE 139 III 126 E. 3.2.3). Um festzustellen, ob die Anträge bereits rechtskräftig entschieden wurden, ist auf den Dispositiv abzustellen; nötigenfalls sind die Erwägungen heranzuziehen (BGE 144 I 11 E. 4.2; BGE 142 III 210 E. 2.2; BGE 128 III 191 E. 4a).

SWICA rügt, das Kantonsgericht habe die Perioden zwischen dem 1. August 2017 und dem 23. Dezember 2019 nicht berücksichtigt, in denen die Versicherte arbeitsfähig gewesen sei. Sie verweist auf ärztliche Atteste und Arbeitsverhältnisse bei verschiedenen Arbeitgebern. Diese Kritik ist unbegründet. Das Kantonsgericht hatte in seinem Entscheid vom 20. April 2023 festgestellt, dass der Unfall vom 16. Januar 2016 eine volle Arbeitsunfähigkeit bis zum 18. November 2019 und danach eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 23. Dezember 2019 zur Folge hatte. Es leitete daraus einen ununterbrochenen Taggeldanspruch bis zu diesem Datum ab (Art. 16 Abs. 2 Satz 2 und Art. 19 Abs. 1 UVG). SWICA hatte diesen ersten Entscheid nicht angefochten und kann den kontinuierlichen Taggeldanspruch im vorliegenden Verfahren nicht mehr infrage stellen. Diese Frage ist rechtskräftig entschieden worden. Der Entscheid vom 20. April 2023 war materiell eine Endentscheidung, da die Rückweisung an SWICA nur den Berechnungsvorgang betraf und die Frage des versicherten Verdienstes nie strittig war.

Dass die Versicherte zeitweise beruflich tätig war, stellte eine vorübergehende Besserung dar, die keine Stabilisierung des Gesundheitszustands begründete und den Taggeldanspruch nicht unterbrach. SWICA hat jedoch die erzielten Erwerbseinkünfte bei der Taggeldberechnung zu berücksichtigen.

Moratorische Zinsen

Art. 26 Abs. 2 ATSG (SR 830.1) «Des intérêts moratoires sont dus pour toute créance de prestations d'assurances sociales à l'échéance d'un délai de 24 mois à compter de la naissance du droit, mais au plus tôt douze mois à partir du moment où l'assuré fait valoir ce droit, pour autant qu'il se soit entièrement conformé à l'obligation de collaborer qui lui incombe.»

Der Zinssatz für moratorische Zinsen beträgt 5% pro Jahr (Art. 7 Abs. 1 VV-ATSG; SR 830.11). SWICA macht geltend, sie habe die noch geschuldeten Beträge im September 2023 bezahlt, und die Versicherte habe den Restbetrag erst am 13. Mai 2024 eingefordert, weshalb die 24-Monats-Frist des Art. 26 Abs. 2 ATSG beim kantonalen Entscheid vom 19. Dezember 2025 noch nicht abgelaufen sei.

Dieser Einwand verfehlt. SWICA vermengt die beiden Fristen des Art. 26 Abs. 2 ATSG. Die Versicherte hatte bereits am 11. September 2017 — mit dem Einspracheentscheid gegen den Abbruch der Taggeldzahlungen per 31. Juli [recte: 1. August] 2017 — formell geltend gemacht, dass ihr Taggeldanspruch fortbesteht. Die 24-Monats-Frist ab Entstehung des Taggeldanspruchs am 1. August 2017 lief am 1. August 2019 ab. Die zweite 12-Monats-Frist ab Geltendmachung des Anspruchs war zu diesem Zeitpunkt bereits abgelaufen. Die moratorischen Zinsen sind somit ab dem 1. August 2019 geschuldet.

Einordnung in die Rechtsprechung

Das Urteil 8C_63/2026 bestätigt die etablierte Rechtsprechung in drei Bereichen:

1. Materielle Rechtskraft bei Rückweisungsentscheiden ohne Ermessensspielraum. Die Grundsätze zur Qualifikation von Rückweisungsentscheiden als materielle Endentscheidungen bei fehlendem Ermessensspielraum der unteren Instanz sind fest etabliert (BGE 145 III 42 E. 2.1; BGE 140 V 321 E. 3.2; BGE 135 V 141 E. 1.1). Das Bundesgericht wendet diese Grundsätze hier auf den ersten kantonalen Entscheid vom 20. April 2023 an, der — obwohl formell ein Rückweisungsentscheid — materiell eine Endentscheidung darstellte, weil die Rückweisung nur die rechnerische Berechnung der Tagelder betraf. Damit entfaltete dieser Entscheid materielle Rechtskraft (res iudicata) hinsichtlich der Dauer und des Umfangs der Arbeitsunfähigkeit, die im vorliegenden Verfahren nicht mehr angefochten werden konnte. Das Urteil präzisiert diese Rechtsprechung für den spezifischen Kontext der Unfallversicherung: Die Feststellung der Dauer der Arbeitsunfähigkeit bis zur Stabilisierung des Gesundheitszustands ist Teil des Streitgegenstandes des Taggeldanspruchs und wird mit unangefochtenem Entscheid rechtskräftig.

2. Fallabschluss und Übergang Taggeld zu Rente. Die ständige Rechtsprechung zum Fallabschluss nach Art. 19 Abs. 1 UVG (BGE 144 V 354 E. 4.1; BGE 143 V 148 E. 3.1.1; BGE 134 V 109 E. 4.1) wird bestätigt. Vorübergehende Besserungen des Gesundheitszustands unterbrechen den Taggeldanspruch nicht; dieser besteht kontinuierlich bis zur Stabilisierung und zum Übergang zum Rentenstatus.

3. Moratorische Zinsen bei Taggeldforderungen. Die Anwendung des Art. 26 Abs. 2 ATSG auf Taggeldforderungen in der Unfallversicherung ist Standardpraxis. Das Urteil verdeutlicht die Berechnung der beiden parallelen Fristen (24 Monate ab Entstehung des Anspruchs; 12 Monate ab Geltendmachung), die nicht verwechselt werden dürfen. Die Geltendmachung des Taggeldanspruchs erfolgte hier durch die Einsprache vom 11. September 2017, so dass die 12-Monats-Frist vor Ablauf der 24-Monats-Frist abgelaufen war und die Zinsen ab dem 1. August 2019 (24 Monate nach Entstehung des Taggeldanspruchs am 1. August 2017) geschuldet waren.

Fazit

Das Bundesgericht weist den Rekurs von SWICA ab und bestätigt den kantonalen Entscheid vom 19. Dezember 2025 vollumfänglich. Die materielle Rechtskraft des Entscheids vom 20. April 2023 verwehrt SWICA, den ununterbrochenen Taggeldanspruch der Versicherten bis zum 23. Dezember 2019 erneut infrage zu stellen. Die moratorischen Zinsen ab 1. August 2019 sind zu Recht zugesprochen worden. Das Urteil ist eine konsequente Anwendung etablierter Grundsätze und bringt keine neue Rechtsfortbildung, bestärkt aber die Praxis, dass Rückweisungsentscheide bei bloss rechnerischem Ermessensspielraum als materielle Endentscheidungen zu qualifizieren sind, was in der Unfallversicherungspraxis weitreichende Konsequenzen für Versicherer hat: Sie müssen unangefochtene kantonale Entscheide über Dauer und Grad der Arbeitsunfähigkeit als endgültig hinnehmen. Gerichtskosten von Fr. 800 werden SWICA auferlegt, und sie hat der Versicherten Fr. 3'000 als Parteientschädigung zu bezahlen.