La soglia del 30 % e il modello a 42 unità in materia di custodia alternata

Con la sentenza 5A_280/2025 del 26 ottobre 2026, pronunciata in composizione a cinque giudici e destinata alla pubblicazione ufficiale, la IIa Camera civile del Tribunale federale stabilisce per la prima volta a livello svizzero linee guida uniformi per la delimitazione tra custodia alternata (art. 298 CC) e custodia unica con diritto di visita. Finora il Tribunale federale aveva lasciato in larga parte questa questione alla discrezione dei tribunali cantonali, il che aveva portato a modelli di calcolo e risultati divergenti.

Situazione di fatto

I genitori avevano convenuto una custodia alternata nel procedimento di protezione dell'unione coniugale nel 2020, allorché i loro figli frequentavano collegi in Austria durante la settimana. Successivamente la madre si è trasferita in Austria con i due figli minori, i quali da allora hanno vissuto presso di lei. Il padre si occupava del figlio minore (nato nel 2009) a fine settimana alterni, dal venerdì sera alla domenica sera, nonché durante nove settimane di vacanza all'anno. Nel procedimento di misure provvisionali del processo di divorzio, il tribunale di prima istanza ha confermato una custodia alternata alla luce dell'ampia cura durante le vacanze, mentre il Tribunale cantonale di Svitto ha ritenuto sussistente la custodia unica della madre e ha obbligato il padre all'intero contributo di mantenimento in denaro. Dinanzi al Tribunale federale il padre ha chiesto una ripartizione proporzionale del contributo di mantenimento in denaro.

Le nuove linee guida del Tribunale federale

Il Tribunale federale conferma innanzitutto il principio di cui al DTF 142 III 612, secondo cui la custodia alternata non presuppone una cura rigorosamente paritaria, ma la cura deve raggiungere un'entità significativa presso entrambi i genitori. Per il caso ordinario formula ora quattro parametri vincolanti:

1. Soglia minima superiore al 30 %: Una custodia alternata sussiste, di regola, quando ciascun genitore si prende cura del figlio per più del 30 %. Una quota inferiore non terrebbe conto della responsabilità quotidiana connessa alla custodia e del cosiddetto «mental load», che incumbe principalmente sul genitore prevalentemente preposto alla cura.
2. Modello uniforme a 42 unità: Per il calcolo, ogni giorno su un periodo di due settimane viene suddiviso in tre unità («mattina», «pomeriggio», «notte»), il che dà un totale di 42 unità. Più del 30 % corrisponde ad almeno 13 delle 42 unità. Il modello copre tutte le 24 ore ed è adatto, indipendentemente dall'età, a tutti i bambini, a differenza delle ripartizioni giornaliere legate alla scuola.
3. Nessuna ponderazione in base al tipo di cura o all'età: Determinante è unicamente l'assunzione della responsabilità di cura. Il Tribunale federale respinge una ponderazione differenziata tra giorno e notte, giorno feriale e fine settimana, cura diretta e cura da parte di terzi, o in base all'età del figlio.
4. Vacanze escluse di principio: Poiché la custodia è collegata alla cura quotidiana, i periodi di vacanza restano regolarmente esclusi. Sono ammesse eccezioni nel caso concreto, ad esempio quando la cura quotidiana si colloca vicino al limite del 30 % e sussiste contestualmente una cura particolarmente estesa durante le vacanze; anche per il resto resta riservata una deroga a discrezione nel caso concreto.

Nel caso concreto il padre raggiungeva al di fuori delle vacanze soltanto 6 delle 42 unità (a fine settimana alterni). Anche nove settimane di vacanza all'anno non riuscivano a compensare questa scarsa cura quotidiana. La qualificazione come custodia unica della madre e l'imposizione al padre dell'intero contributo di mantenimento in denaro (cfr. DTF 147 III 265) hanno superato l'esame di arbitrio.

Valutazione e questione conseguente aperta

L'unificazione crea, per le transazioni e i procedimenti giudiziari, la sicurezza delle aspettative di cui vi era urgente necessità e pone fine alla frammentazione cantonale nel calcolo delle quote di cura. La rinuncia a una ponderazione qualitativa delle singole fasce orarie o della cura da parte di terzi è convincente per ragioni di praticabilità, poiché evita complesse controversie valutative.

Rimane insoddisfacente tuttavia il problema conseguente in materia di mantenimento, che il Tribunale federale lascia espressamente aperto: finché la ripartizione del contributo di mantenimento in denaro resta rigidamente collegata alla qualificazione formale come custodia «alternata» o «unica», si crea tra 12 e 13 unità un passaggio brusco con rilevanti conseguenze finanziarie. Ciò genera falsi incentivi nelle trattative sui modelli di cura, poiché già una singola unità di mezza giornata può determinare l'intero o il condiviso obbligo di mantenimento in denaro. Uno scorporo della ripartizione del mantenimento in denaro dalla categoria formale di custodia rimane dunque il compito centrale per prassi e legislatore (cfr. contributo del blog swissblawg).