Die 30-%-Hürde und das 42-Einheiten-Modell bei der alternierenden Obhut

Mit dem in Fünferbesetzung gefällten und zur amtlichen Publikation vorgesehenen Urteil 5A_280/2025 vom 26. Oktober 2026 legt die II. zivilrechtliche Abteilung des Bundesgerichts erstmals schweizweit einheitliche Richtlinien für die Abgrenzung zwischen alternierender Obhut (Art. 298 ZGB) und Alleinobhut mit Besuchsrecht fest. Bisher hatte das Bundesgericht diese Frage weitgehend dem Ermessen der kantonalen Gerichte überlassen, was zu unterschiedlichen Berechnungsmodellen und Ergebnissen geführt hatte.

Ausgangslage

Die Eltern hatten im Eheschutzverfahren 2020 eine alternierende Obhut vereinbart, als ihre Kinder unter der Woche Internate in Österreich besuchten. Später zog die Mutter mit den beiden jüngeren Kindern nach Österreich, wo diese fortan bei ihr lebten. Der Vater betreute den jüngeren Sohn (geb. 2009) jedes zweite Wochenende von Freitagabend bis Sonntagabend sowie während neun Ferienwochen pro Jahr. Im vorsorglichen Massnahmenverfahren des Scheidungsprozesses bejahte das erstinstanzliche Gericht angesichts der ausgedehnten Ferienbetreuung noch eine alternierende Obhut, während das Kantonsgericht Schwyz von alleiniger Obhut der Mutter ausging und den Vater zum gesamten Geldunterhalt verpflichtete. Vor Bundesgericht verlangte der Vater eine anteilsmässige Aufteilung des Geldunterhalts.

Die neuen bundesgerichtlichen Richtlinien

Das Bundesgericht bestätigt zunächst den Grundsatz aus BGE 142 III 612, wonach eine alternierende Obhut keine streng hälftige Betreuung voraussetzt, die Betreuung aber bei beiden Elternteilen einen wesentlichen Umfang erreichen muss. Für den Normalfall formuliert es nun vier verbindliche Leitplanken:

1. Mindestschwelle von mehr als 30 %: Eine alternierende Obhut liegt im Regelfall vor, wenn jeder Elternteil das Kind zu mehr als 30 % betreut. Ein geringerer Anteil würde die mit der Obhut verbundene Alltagsverantwortung und den sogenannten «mental load» ausblenden, der primär den hauptbetreuenden Elternteil trifft.
2. Einheitliches 42-Einheiten-Modell: Zur Berechnung wird jeder Tag über einen Zeitraum von zwei Wochen in drei Einheiten unterteilt («Vormittag», «Nachmittag», «Nacht»), was insgesamt 42 Einheiten ergibt. Mehr als 30 % entspricht mindestens 13 von 42 Einheiten. Das Modell deckt alle 24 Stunden ab und eignet sich altersunabhängig für sämtliche Kinder, anders als schulbezogene Tagesaufteilungen.
3. Keine Gewichtung nach Betreuungsart oder Alter: Massgebend ist allein die Übernahme der Betreuungsverantwortung. Eine unterschiedliche Gewichtung zwischen Tag und Nacht, Werktag und Wochenende, Eigen- und Fremdbetreuung oder nach dem Alter des Kindes lehnt das Bundesgericht ab.
4. Ferien grundsätzlich ausgeklammert: Da die Obhut an die Alltagsbetreuung anknüpft, bleiben Ferienzeiten regelmässig unberücksichtigt. Ausnahmen kommen im Einzelfall in Betracht, etwa wenn die Alltagsbetreuung nahe an der 30-%-Grenze liegt und gleichzeitig eine besonders ausgedehnte Ferienbetreuung besteht; auch sonst bleibt ein ermessensweises Abweichen im Einzelfall vorbehalten.

Im konkreten Fall erreichte der Vater ausserhalb der Ferien lediglich 6 von 42 Einheiten (jedes zweite Wochenende). Selbst neun Ferienwochen pro Jahr vermochten diese geringe Alltagsbetreuung nicht auszugleichen. Die Qualifikation als Alleinobhut der Mutter und die Auferlegung des gesamten Geldunterhalts an den Vater (vgl. BGE 147 III 265) hielten der Willkürprüfung stand.

Einordnung und offene Folgefrage

Die Vereinheitlichung schafft für Vergleiche und Gerichtsverfahren dringend benötigte Erwartungssicherheit und beendet die kantonale Zersplitterung bei der Berechnung von Betreuungsanteilen. Der Verzicht auf eine qualitative Gewichtung einzelner Tageszeiten oder von Fremdbetreuung ist aus Gründen der Praktikabilität überzeugend, weil er komplexe Bewertungsstreitigkeiten vermeidet.

Unbefriedigend bleibt jedoch das unterhaltsrechtliche Folgeproblem, das das Bundesgericht ausdrücklich offenlässt: Solange die Aufteilung des Geldunterhalts starr an die formelle Einordnung als «alternierende» oder «alleinige» Obhut anknüpft, entsteht zwischen 12 und 13 Einheiten ein abrupter Übergang mit erheblichen finanziellen Konsequenzen. Dies setzt bei Verhandlungen über Betreuungsmodelle Fehlanreize, da bereits eine einzige halbtägige Einheit über die volle oder geteilte Geldunterhaltspflicht entscheiden kann. Eine Entkoppelung der Geldunterhaltsverteilung von der formellen Obhutskategorie bleibt damit die zentrale Aufgabe für Praxis und Gesetzgeber (vgl. Blog-Beitrag swissblawg).